№12-06-18 от 12 июня 2018 года

КОНГРЕСС НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИН УКРАИНЫ

БЕНЕФИЦИАРИЯ НЕРЕЗИДЕНТ-ГОСТИННОГО ДВОРА ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА

ГОСУДАРЯ-ИМПЕРАТОРА РОЯЛ-ИМПЕРСКОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ УКРАИНЫ

 

ПАВЛЕНКО ВАСИЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ

КИСЭ-ТРДПАУ 533175110-553515469-100060271

____________________________________________________________________________________

№12-06-18 от 12 июня 2018 года

 

Апелляционному суду Киевской области

через Бориспольский горрайонный суд Киевской области)

Конституционному Суду Украины

 

 

На Ваш №359/9755/17/15556/18 от 31.05.2018г.

По делу №359/9755/17 производством №22-ц/780/2743/18

 

 

Страна Украина – это не комиссионный магазин, в котором Украинцы и Национальные Меньшины Украины выставляют свои собственные исторические земли на продажу. Украинцы – это не субъекты рынка «живого товара», на котором главенствует Римский Устав рабовладельческой экономической системы. Подобные мысли навеяны письмом Апелляционного суда Киевской области №359/9755/17/15556/18 от 31.05.2018г.

Из документов, которые приложены к письму Апелляционного суда Киевской области №359/9755/17/15556/18 от 31.05.2018г., непонятен статус Апелляционного суда Киевской области. Апелляционного Судебного Кодекса в стране Украина не существует ни в правоспособном экономическом пространстве страны Украина, ни в юрисдикционном экономическом пространстве при стране Украина.

По тексту кодового признака *1090*15498546*1*1*, которым отмечены документы Апелляционного суда Киевской области, совершенно непонятно к какой экономической системе в стране Украина или при стране Украина принадлежит Апелляционный суд Киевской области. По вышеуказанному текстовому коду *1090*15498546*1*1* невозможно определить принадлежность Апелляционного суда Киевской области либо к составу правоспособных субъектов страны Украина, либо к составу субъектов некой юрисдикции при стране Украина.

В связи с этим обстоятельством возникло затруднение в части ставки судебного сбора в размере 352 гривны 40 копеек. В юрисдикционной системе Национального Банка Украины при стране Украина осуществляется оборот не гривны, а квази-гривны. В системе Центрального Инвестиционного Банка страны Украина осуществляется оборот также не гривны, а эквивалента гривны. Экономический рынок оборота гривны в стране Украина полностью и всецело принадлежит Кабинету Министров Института Международного Факторинга Украины. Однако, в реестрах Кабинета Министров Института Международного Факторинга Украины Апелляционный суд Киевской области не значится.

В юрисдикционной системе Национального Банка Украины при стране Украина бюджетных отношений не существует. Квази-гривна юрисдикционного Национального Банка Украины коштового статуса не имеет. Более того, в юрисдикционной системе Национального Банка Украины при стране Украина действует кодовая система ЕДР-ОВЭД. Принадлежность экономической деятельности Апелляционного суда Киевской области к кодовому реестру ЕДРПОУ не находят своего подтверждения в реестрах Великокняжеской Державы Украины.

В этих условиях невозможно сформировать документы, которые подтверждают оплату судебного сбора в адрес Апелляционного суда Киевской области в оригинальном гривневом исчислении. Счёта Апелляционного суда Киевской области в системе Центрального Инвестиционного Банка Украины не обнаружено.

Суть спора между Бенефициаром Павленко Василием Дмитриевичем и физическим лицом Цилым Владимиром Ивановичем никак не относится к экономической системе «живого товара». Мигрант-биометрик Цилый Владимир Иванович своими безответственными действиями в стране Украина нанёс весьма значительный материальный ущерб не субъекту Цивильного Кодекса Украины, а субъекту конституционного процесса страны Украина, субъекту Декларации ООН о правах коренных народов, субъекту Закона Украины «О национальных меньшинах в Украине», а также субъекту Декларации ООН о правах человека. Низвести всю эту нормативно-правовую базу международных отношений до уровня Цивильно-процессуального Кодекса возможно только в варианте измены долгу служения нашей стране или в варианте предательства конституционных интересов Национальных Меньшин нашей страны.

Подобный вывод из экономической сути спора между Бенефициаром Суверенной страны Украина Павленко Василием Дмитриевичем и физическим лицом-мигрантом Цилым Владимиром Ивановичем (в статусе апатрида) никак не может быть оформлен в формат требования Апелляционного суда Киевской области. Понуждение Бенефициара Суверенной страны Украина к оформлению его апелляционной жалобы не в параметрах системы защиты международных прав человека, а в параметрах системы цивильного законодательства ОВЭД-фамильной ЕДР-державы при стране Украина к исполнению никак невозможно. Конституционный Суд Украины действенность принципа верховенства права человека и гражданина любой громады Национальных Меньшин в стране Украина по отношению к любому субъекту Цивильного Кодекса Украины не отменял. Никаких льгот по этому вопросу Конституционный Суд Украины в адрес Апелляционного суда Киевской области не делегировал.

Вопрос компенсации (рамбурса) материального ущерба мигрантом-апатридом Цилым Владимиром Ивановичем не Бенефициару Павленко Василию Дмитриевичу, а имуществу страны Украина не может рассматриваться в системе цивильных отношений. Повреждённое имущество Бенефициара Павленко Василия Дмитриевича не является цивильным товаром ЕДР-ОВЭД-цивильной системы при стране Украина, а Бенефициар Павленко Василий Дмитриевич не является «живым товаром» валют-юрисдикционного сегмента Национального Банка Украины при стране Украина.

Дипломатические отношения между правоспособной судебной системой Конгресса Национальных Меньшин Украины и юрисдикционной судебной системой цивильной сервус-клиентелы при стране Украина не установлены. Апелляционным судом Киевской области не выполнены требования ст.6 Цивильного Кодекса Украины, ст.14.1.31, ст.14.1.122 и ст.14.1.213 Податкового Кодекса Украины.

В этих условиях не мигрант-апатрид Цилый Владимир Иванович, а Бориспольский горрайонный суд Киевской области должен перечислить в бюджет Конгресса Национальных Меньшин Украины рамбурс-компенсационную сумму в размере 50 тысяч валюто-гривен Национального Банка Украины в порядке п.2. ст.2 Цивильно-процессуального Кодекса Украины.

 

Истец: Павленко Василий Дмитриевич

ТРДПАУ 533175110-553515469-100060271

(г. Борисполь, ул.Циолковского, 17)