№06-10-14 від 06 жовтня 2014 року

ISIC — NACE –КВЕД 99.00.0 – КІСЕ S.2-S.16
Світова Міжнародна Екстериторія Його Величності Государа-Імператора Титульного Суверенного Народу України

НАРОДНИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ СУД

Дипломатичний Корпус Титульного Суверенного Народу України КВЕД 99.00.0 ТРДПАУ 553515506-553515469 Офіс для отримання дипломатичної кореспонденції за адресою: 14027, м.Чернігів, вул. Станіславського, 40, тел. 0462 64-59-42
№06-10-14 від 06 жовтня 2014 року

 

Апеляційному Суду Чернігівської області

Вищому спеціалізованому суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Копії: Адміністрації Президента України

Міністерству Юстиції України

Деснянському ВДВС Чернігівського МУЮ

Деснянському районному суду

УМВС України в Чернігівській області

СБУ в Чернігівській області

 

На лист Апеляційного Суду Чернігівської області №22ц/795/2030/2014 від 01.10.2014 року

 

Народний Земельний Суд Титульного Суверенного Народу України розглянув текст Ухвали Апеляційного Суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року (справа №750/6530/14, провадження № 22-ц/795/2030/2014) на предмет його відповідності вимогам Конституції України, вимогам класифікаторів України, вимогам стандартів України, вимогам міжнародного права та вимогам Цивільного Кодексу України.

Беззаперечно, що всі фахові помилки, які виявлено в тексті Ухвали Апеляційного Суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року (справа №750/6530/14, провадження № 22-ц/795/2030/2014), належать окремо взятій фізичній особі із складу Апеляційного Суду Чернігівської області. Безпосередньо Апеляційний Суд Чернігівської області, як орган судової системи України ніякого відношення до цих помилок, окремо взятої фізичної особи, не має.

З вищевказаного документу взагалі незрозуміло, хто із суб’єктів цього судового провадження ідентифікується або у якості фізичної особи, або у якості самозайнятої особи, громадянина громадського статусу, громадянина громадянського статусу. Без ідентифікації статусу суб’єктів судового провадження неможливо визначити підсудність або непідсудність суб’єктів фінансових відносин. Фінансові відносини і цивільні відносини мають зовсім різний підхід до справи розв’язання грошових спорів.

З Ухвали Апеляційного Суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року (справа № 750/6530/14, провадження № 22-ц/795/2030/2014) незрозуміло, про який борг йде мова: фінансово-кредитний, фінансово-акредитний, валютно-кредитний, грош-ординований, грош-субординований і т.п. Зрозуміло, що фізичні особи із складу Апеляційного Суду Чернігівської області взагалі не беруть до своєї уваги положення статті 1079, п.2 ст.1 Цивільного Кодексу України. Це означає, що вищевказані фізичні особи вже мають неприємності в такій справі, як дотримання вимог фінансової дисципліни з відповідною кореспонденцією цього питання до Кримінального Кодексу України.

Державний виконавець Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Кринична А.В., діючи в інтересах держави Україна, виявила свою фахову обізнаність в справі грошових відносин. Існує чи не існує моральна шкода фізичній особі Водолагіну С.М., це справа другорядна. Головне полягає в тому, що фізичні особи ніякої моралі не мають. Як можна нанести моральну шкоду суб’єкту, у якого не може бути моралі по Цивільному Кодексу України, жодному фахівцю фінансових відносин невідомо.

Фінансові відносини існують виключно в системі правоздатності. В системі Цивільного Кодексу України фінансових відносин не існує. Всі без винятку фізичні особи – «живий товар», який обліковується у фінансових планах рахунків Міністерства Фінансів України в графі «тварини» («біологічний актив»). Всі тварини – особини, а не особи, а тим більш не особистості і не персони. Цей стратифікаційний ряд розумових здібностей суб’єктів багатоманітної економіки України затверджено відповідними документами Держкомстату України. При недотриманні стратифікаційних вимог Держкомстату України та Держфінмоніторингу України може скластися ситуація в судовій системі Апеляційного Суду Чернігівської області, за якої умовно «мавпа» із якогось зоопарку подасть скаргу в суд на директора цього зоопарку, а суд визнає права «мавпи» вище прав директора зоопарку.

Це, звісно, гіпотетична ситуація, проте за Ухвалою Апеляційного Суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року (справа № 750/6530/14, провадження № 22-ц/795/2030/2014) фізична особа на прізвище Водолагін С.М. подав скаргу до Апеляційного Суду Чернігівської області не на фізичну особу Козлова Л.І., а на Голову Народного Земельного Суду Титульного Суверенного Народу України Козлова Л.І. За логікою Ухвали Апеляційного Суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року (справа № 750/6530/14, провадження № 22-ц/795/2030/2014) вийшло так, що всі осуджені Апеляційним Судом Чернігівської області відтепер мають право вимагати відшкодування моральної шкоди від Суддівського Корпусу Апеляційного Суду Чернігівської області і ніде інакше, як в Народному Земельному Суді Титульного Суверенного Народу України.

Окремі фізичні особи із складу Апеляційного Суду Чернігівської області задовольнили апеляційну скаргу фізичної особи Водолагіна С.М. на 3000 гривень, але тим самим нанесли шкоду Міністерству Юстиції України та Державній Виконавчій Службі України у розмірах, які обчислюються в сумах неповаги до вимог Конституції України, яка забороняє формуванню в Україні тези верховенства юрисдикції по відношенню до верховенства правоздатності (стаття 8 Конституції України).

І державний виконавець ДВС Чернігівського МУЮ Кринична А.В., і судді Деснянського районного суду міста Чернігова, діючи в інтересах держави, неупереджено віднеслись до справи договірних відносин між фізичною особою Водолагіним С.М. та Головою Народного Земельного Суду Титульного Суверенного Народу України. Таких відносин не існує. Жодного договору між фізичною особою Водолагіним С.М. та персоною Козловим Л.І. немає.

За цих умов виникла ситуація, за якої Парламент України може подавати апеляційні скарги на Президента України у випадку, коли той відмовляється ухвалити якийсь Закон Парламенту України. Ухвала Апеляційного Суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року (справа № 750/6530/14, провадження № 22-ц/795/2030/2014) надає можливість Кабінету Міністрів України та Парламенту України на свій розсуд та у будь-який час звільняти будь-якого Президента України з його поста або високого поста. Це означає, що Апеляційний Суд Чернігівської області в ієрархії судової системи України сам себе поставив вище, ніж Конституційний Суд України, вся правова система країни Україна та все міжнародне право Світу взагалі.

Фізична особа Водолагін С.М., яка існує виключно у, так званому, «цьому світі» апелює до Апеляційного Суду Чернігівської області не з юридичних позицій «цього світу», а з правових позицій «іншого світу». Це означає, що будь-який мрець з будь-якого кладовища у будь-який час може подати скаргу на будь-якого суб’єкта своєї власної життєдіяльності. Таких відносин Цивільний Кодекс України не передбачає. Взаємовідносини між, так званим, «цим світом» фізичних осіб та «іншим світом» суб’єктів конституційного процесу України виключно дипломатичні.

Ухвала Апеляційного Суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року (справа № 750/6530/14, провадження № 22-ц/795/2030/2014) не має дипломатичного статусу. Жодного суддю Апеляційного Суду Чернігівської області не кваліфіковано судовою системою Міжнародної Екстериторії Його Величності Государа-Імператора Титульного Суверенного Народу України у якості суб’єкта правових судових відносин.

Апелянт Водолагін С.М. не звертався до Апеляційного Суду Чернігівської області за справою захисту його юридичних повноважень. А Апеляційний Суд Чернігівської області не має повноважень вирішувати правові спори. Це означає, що Ухвала Апеляційного Суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року (справа № 750/6530/14, провадження № 22-ц/795/2030/2014) не містить в собі жодних претензій фізичної особи Водолагіна С.М. до Голови Народного Земельного Суду Титульного Суверенного Народу України.

Голова Народного Земельного Суду                           Л.І. Козлов